Per anni, quando in Europa si è parlato di tecnologia e Intelligenza Artificiale, il dibattito si è ridotto quasi sempre a una questione di compliance regolatoria. "I dati sono al sicuro?", "Rispettiamo il GDPR?", "Siamo conformi all'AI Act?". Domande sacrosante, ma che oggi rischiano di trasformarsi in un'arma di distrazione di massa.

Mentre ci preoccupiamo di proteggere i dati personali, stiamo ignorando un elefante gigantesco nella stanza: la dipendenza tecnologica ed esistenziale da infrastrutture che non controlliamo.

Il TAR conferma l’orientamento secondo cui il rimborso delle spese legali al dipendente pubblico presuppone il nesso causale con l’esercizio delle proprie funzioni, nel rispetto del principio di strumentalità, in quanto i fatti illeciti devono essere connessi all’adempimento dei doveri d’ufficio (rapporto d’ufficio diverso da rapporto di servizio), in presenza di sentenza o provvedimento che ne escluda la responsabilità. Le spese vengono rimborsate dall’amministrazione di appartenenza nei limiti riconosciuti congrui dall’Avvocatura dello Stato. Stiamo parlando di responsabilità penale che in alcuni casi si estende all’ente amministrativamente e pecuniariamente se il reato è stato commesso nell'interesse o a vantaggio della stessa PA.

L’Intelligenza Artificiale (IA) è il tema del momento, capace di catalizzare l'attenzione anche all'interno degli enti pubblici. Assistiamo a una vera e propria corsa all'adozione e alla formazione, spesso guidata dalla convinzione che l'IA sia la panacea per ogni inefficienza, il tool miracoloso per snellire procedure e redigere documenti perfetti.

Il Consiglio di Stato dice di no, con la sentenza n. 4258 del 26 maggio 2026.

Le lungaggini non bastano, da sole, a tradursi in “credito automatico per il cittadino”, distinguendo tra:

l’indennizzo da ritardo

il risarcimento da riardo

Non sono sinonimi.