Durante una recente intervista rilasciata al giornalista e content creator francese Hugo Travers (HugoDécrypte), Christopher Nolan ha offerto una delle definizioni più lucide dell'attuale momento storico dell'innovazione.
Cerchiamo di capire quando un atto di indirizzo è meramente politico oppure di natura sostanziale.
Dal caso Ford alle retromarce nei servizi finanziari, fino alle recenti ammissioni di Sam Altman: l'automazione selvaggia mostra i suoi limiti. L'esperienza degli esperti evita i disastri oggi, ma la formazione dei giovani garantisce la sopravvivenza di domani.
Per anni, quando in Europa si è parlato di tecnologia e Intelligenza Artificiale, il dibattito si è ridotto quasi sempre a una questione di compliance regolatoria. "I dati sono al sicuro?", "Rispettiamo il GDPR?", "Siamo conformi all'AI Act?". Domande sacrosante, ma che oggi rischiano di trasformarsi in un'arma di distrazione di massa.
Mentre ci preoccupiamo di proteggere i dati personali, stiamo ignorando un elefante gigantesco nella stanza: la dipendenza tecnologica ed esistenziale da infrastrutture che non controlliamo.
Il TAR conferma l’orientamento secondo cui il rimborso delle spese legali al dipendente pubblico presuppone il nesso causale con l’esercizio delle proprie funzioni, nel rispetto del principio di strumentalità, in quanto i fatti illeciti devono essere connessi all’adempimento dei doveri d’ufficio (rapporto d’ufficio diverso da rapporto di servizio), in presenza di sentenza o provvedimento che ne escluda la responsabilità. Le spese vengono rimborsate dall’amministrazione di appartenenza nei limiti riconosciuti congrui dall’Avvocatura dello Stato. Stiamo parlando di responsabilità penale che in alcuni casi si estende all’ente amministrativamente e pecuniariamente se il reato è stato commesso nell'interesse o a vantaggio della stessa PA.
L’Intelligenza Artificiale (IA) è il tema del momento, capace di catalizzare l'attenzione anche all'interno degli enti pubblici. Assistiamo a una vera e propria corsa all'adozione e alla formazione, spesso guidata dalla convinzione che l'IA sia la panacea per ogni inefficienza, il tool miracoloso per snellire procedure e redigere documenti perfetti.
Il Consiglio di Stato dice di no, con la sentenza n. 4258 del 26 maggio 2026.
Le lungaggini non bastano, da sole, a tradursi in “credito automatico per il cittadino”, distinguendo tra:
l’indennizzo da ritardo
il risarcimento da riardo
Non sono sinonimi.
Questo articolo si collega a quello dello scorso anno sull’oscuramento dei dati di gara pubblicati sulle piattaforme di e-procurement, trovando una certa coerenza interpretativa tra ANAC e il Giudice Amministrativo.
Il Garante della Privacy il 30 dicembre 2025 ha emanato il Piano delle Attività Ispettive da mettere in atto nel primo semestre 2026, puntando soprattutto al wistleblowing (segnalazione di illeciti) per garantire la protezione dei dati personali, proprio quando ANAC con delibere del mese precedente n. 478 e 479 del 26 novembre 2025, interveniva con nuove modalità operative per la segnalazione degli illeciti, difendendo la sua creatura. Ognuno difende la propria creatura, si sa.
Interessante pronuncia del TAR Catania: da un mero calcolo matematico della ditta ricorrente risulta che il software di IA usato dal committente aveva “commesso un errore” , tale da far arrivare prima un’altra ditta: la ditta ricorrente vince il ricorso per una differenza di punteggio di 0,164. Per 0,164 Martin perse l’asino...